cholestérol LDL

Ce qui est mesuré

Les lipoprotéines de basse densité transportent le cholestérol du foie vers les cellules. Si elles restent trop longtemps dans le sang, elles se déposent sur la paroi vasculaire où elles forment, avec des cellules inflammatoires, la base des plaques d'athérosclérose. La structure des lipoprotéines est décrite comme suit : Cholestérol et lipoprotéines.

Comme dans le cas du HDL En réalité, ce résultat mesure la charge et non le nombre de particules : le cholestérol LDL correspond à la quantité de cholestérol présente dans une classe de particules, et non à leur nombre. Et la plupart du temps, il n'est même pas mesuré, mais calculé.

Le chiffre figurant sur le rapport d'examen est souvent une estimation

La formule d'estimation habituelle calcule le LDL en soustrayant le HDL et les triglycérides du cholestérol total. La précision de cette méthode a été vérifiée sur 1 350 908 résultats par rapport à la mesure directe. Pour les triglycérides inférieurs à 400 mg/dl, la classification des risques obtenue avec la nouvelle méthode de calcul correspondait à la mesure dans 91,7 % des cas, contre 85,4 % avec l’ancienne formule de Friedewald. C’est lorsque le LDL était faible (inférieur à 70 mg/dl) et que les triglycérides étaient élevés que la différence était la plus marquée.

L'imprécision était la plus importante en cas de taux élevés de triglycérides, et les triglycérides dépendent, comme on le sait, fortement du dernier repas, voir triglycérides. Il est donc logique d'en conclure qu'un prélèvement effectué en état d'ébriété influe également sur le taux de LDL calculé ; cette étude n'a toutefois pas examiné cette question. La formule utilisée par le laboratoire figure généralement sur le rapport d'analyse.

Plage de référence

• Environ 50 à 130 mg/dl

Contrairement à la plupart des résultats d’analyses de laboratoire, la fourchette de référence constitue ici l’indication la moins fiable. Les recommandations s’appuient sur des valeurs cibles qui dépendent du risque global et non de la situation de la population ; c’est au médecin de déterminer laquelle de ces valeurs s’applique à un patient donné. La raison pour laquelle il existe des valeurs cibles pour la plupart des paramètres, mais pas pour le HDL, est expliquée dans la section suivante.

Pourquoi la causalité est ici établie

En ce qui concerne le cholestérol HDL, la piste ne mène nulle part : un indicateur puissant dont la part causale disparaît lors de la contre-vérification génétique. Pour le LDL, c'est l'inverse, et c'est précisément cette différence qui explique pourquoi cette valeur est importante.

Des méta-analyses distinctes portant sur plus de 200 études de cohorte prospectives, des randomisations mendéliennes et des essais randomisés, totalisant plus de deux de millions de participants et plus de 20 millions d’années-personnes, mettent en évidence une relation unidirectionnelle, dose-dépendante et log-linéaire entre la charge en LDL et le risque de maladie. Une réduction devrait diminuer le risque proportionnelle à la réduction absolue et à la durée de cette baisse , à condition expresse que la réduction du cholestérol LDL s’accompagne d’une diminution correspondante du nombre de particules et qu’aucun effet secondaire néfaste ne survienne sur une cible inappropriée .

La page consacrée aux interventions confirme ces résultats, qui se situent dans le même ordre de grandeur. Une méta-analyse portant sur 26 études randomisées impliquant 170 000 participants a révélé que, pour chaque baisse du LDL de 1 millimole par litre, un risque relatif de 0,78 pour les événements vasculaires graves et une diminution de 10 % de la mortalité globale ; une baisse plus importante, par rapport à une baisse moins importante, a entraîné une réduction de 15 % du nombre d’événements. Une analyse ultérieure portant sur 327 037 participants a montré une diminution de 19 % des événements vasculaires graves par millimole, indépendamment de la valeur initiale et de la présence ou non d’un diabète ou d’une maladie rénale.

Le deuxième résultat est le plus important d'un point de vue pratique : la baisse relative ne dépendait pas du niveau de départ de chaque personne, et elle s'est même avérée plus importante chez les personnes plus jeunes et celles présentant un risque initial plus faible. Un risque de base faible ne constitue donc pas un argument permettant de considérer qu'une valeur élevée n'aurait aucune importance.

Ce n'est pas la pointe, mais la surface

De cette relation découle ce qui importe vraiment : ce n'est pas la valeur la plus élevée jamais mesurée, mais l'interaction entre le niveau et le temps. C'est exactement ce que signifie l'affirmation selon laquelle la réduction du risque est proportionnelle à la réduction absolue et concernant la durée de la réduction de la charge . Une personne qui présente des valeurs élevées depuis des années se trouve dans une situation différente de celle d'une personne chez qui un seul résultat élevé a été constaté ; c'est là l' interprétation qui découle naturellement de l'égalité des proportions, et non une comparaison mesurée spécifiquement.

Pourquoi l'ApoB est la valeur la plus précise

Chaque particule athérogène porte exactement une apolipoprotéine B. L'ApoB compte donc les particules, tandis que le cholestérol LDL pèse leur charge, et les deux se séparent lorsque les particules ont des charges différentes. Cela ne signifie pas pour autant que l’ApoB permette de prendre de meilleures décisions thérapeutiques ; l’étude ci-dessous met en évidence l’écart, et non son utilité.

Deux personnes présentant le même taux de cholestérol LDL peuvent donc présenter une différence de l’ordre de la moitié en termes de nombre de particules, et c’est précisément sur cette différence que repose la chaîne de causalité. Le cholestérol non-HDL, c'est-à-dire tout ce qui n'est pas du HDL, est la solution de compromis la plus simple : il figure sur chaque bilan, sans qu'il soit nécessaire de procéder à des analyses supplémentaires.

Lipoprotéine (a), une fois dans la vie

La Lp(a) est une particule de type LDL comportant une protéine supplémentaire et dont la présence est en grande partie déterminée génétiquement. Une prise de position de la Société européenne d’athérosclérose souligne que des études épidémiologiques et génétiques menées sur des centaines de milliers de personnes confirment l’existence d’un lien causal et continu entre la concentration en Lp(a) et les événements cardiovasculaires, et ce même en cas de taux de cholestérol LDL très bas. Un taux élevé de Lp(a) s’accompagne en outre d’une calcification de la valve aortique ; les données ne corroborent toutefois pas de lien avec les thromboses veineuses.

Comme ce taux est déterminé génétiquement, un suivi n'apporte pas grand-chose ; cela n'est toutefois pas étayé dans cette prise de position, qui ne se prononce pas à ce sujet. Ce qu'elle affirme, c'est que les médicaments visant spécifiquement à réduire le taux de Lp(a) doivent encore démontrer leur bénéfice clinique . Une valeur plus élevée modifie donc dans un premier temps l'évaluation du risque global et, par conséquent, les autres mesures, et non pas le traitement de la valeur elle-même.

Comment agissent les substances anabolisantes ?

L'étude qui illustre le mieux ce phénomène est une étude croisée menée auprès de onze sportifs de force : six semaines de stanozolol par voie orale ont entraîné une augmentation du cholestérol LDL de 29 %, tandis que six semaines d'énanthate de testostérone par voie intramusculaire l'ont fait baisser de 16 %. Deux androgènes, d'action opposée. L'expérience ne permet pas de déterminer la cause : la substance, la voie d'administration et l'alkylation en 17-alpha coïncident ici.

Chez les sportifs pratiquant la musculation qui prenaient eux-mêmes plusieurs substances simultanément, le taux d'apolipoprotéine B est passé de 0,96 à 1,32 gramme par litre. Au cours de la même période, le taux de lipoprotéine (a) a baissé de 189 à 32 unités par litre.

Ces deux chiffres vont dans des directions opposées, et l'étude elle-même ne précise pas ce que cela implique pour l'athérogenèse. Une baisse du Lp(a) est en soi favorable, tandis qu'une augmentation de l'ApoB est défavorable, et l'étude ne mesure pas laquelle de ces deux tendances l'emporte. Celui qui ne s'intéresse qu'au Lp(a) constate une amélioration qui n'existe pas en réalité.

Une synthèse des études consacrées aux stéroïdes anabolisants dans le sport mentionne la baisse du HDL et l'augmentation du LDL parmi les effets décrits et précise par ailleurs que la plupart des analyses de laboratoire n'ont pas évalué les doses réellement utilisées. Dans le cadre d'une étude de suivi à long terme menée auprès de personnes transgenres sur une période de cinq à six ans, les participants transmasculins ont vu leur taux de triglycérides et de LDL augmenter, tandis que leur taux de HDL a diminué. Cette étude observe l'évolution au cours du traitement hormonal, mais n'établit pas qu'il s'agisse d'un effet de ce dernier.

Ce que cela signifie en musculation

• Se faire contrôler à jeun. Un taux élevé de triglycérides dans le tube fausse le calcul du LDL, et ce d'autant plus là où la précision est essentielle.
• Faire déterminer une fois le taux d'ApoB, au moins à titre de comparaison. Une personne dont le taux de LDL est de 100 et celui d'ApoB de 99 se trouve dans une situation différente de celle d'une personne dont le taux d'ApoB est de 66, alors que les résultats sont identiques dans les deux cas.
• Faire doser son taux de Lp(a) une fois. Cette valeur est d'origine héréditaire, et il n'existe pas encore de traitement spécifique ; elle modifie l'évaluation du risque global.
• Ce n'est pas seulement le montant qui compte, mais aussi la durée. La réduction est proportionnelle à la réduction absolue et à la durée de la diminution de la charge.
• Le stanozolol et la testostérone ont évolué dans des directions opposées, soit 29 contre -16 %. Cette comparaison ne permet pas de déterminer si c'est la voie d'absorption, la substance ou l'alkylation qui fait la différence. »

Classification

Le LDL est le paramètre biologique pour lequel l'effort de mesure est le plus rentable, et ce pour une raison que les paramètres voisins ne présentent pas : les cohortes, la randomisation mendélienne et les essais randomisés montrent tous la même relation dose-réponse, et la réduction de ce paramètre a été validée dans des essais randomisés portant sur des centaines de milliers de participants . Cette conclusion suppose que le taux de cholestérol s'accompagne d'une diminution du nombre de particules.

Ce que le chiffre figurant sur le rapport reflète est toutefois moins significatif qu’il ne le laisse entendre. Il s’agit le plus souvent d’un calcul : on pèse la charge plutôt que de compter les particules, et à charge égale, le nombre de particules peut varier de moitié. C’est pourquoi, pour prendre les choses au sérieux, il faut mesurer à la fois l’ApoB et le Lp(a), puis observer l’évolution plutôt que de se focaliser sur la troisième décimale.

Une question reste en suspens, celle qui concerne le plus ce lectorat : la réduction du risque n’a pas été étudiée chez les adeptes de musculation présentant des valeurs cycliquement élevées. Les données disponibles plaident plutôt en faveur que contre l'idée que cette proportionnalité soit transposable, car la réduction relative s'est même avérée plus importante chez les personnes plus jeunes et présentant un risque initial plus faible . Il ne se mesure toutefois pas à l'aune de ce groupe.

Cet article a été rédigé à l'aide de systèmes d'intelligence artificielle. En savoir plus