Colesterol HDL

¿Qué se está midiendo?

El colesterol HDL no es una sustancia, sino un indicador. Lo que se mide es la cantidad de colesterol que hay en un tipo concreto de partículas de transporte , las lipoproteínas de alta densidad. Estas partículas recogen el exceso de colesterol de los tejidos y las paredes vasculares y lo transportan hasta hígado Atrás; la estructura de las lipoproteínas se encuentra en Colesterol y lipoproteínas.

La cifra que figura en el informe dice, por tanto, algo sobre la carga y nada sobre el trabajo. No se indica cuántas partículas circulan, en qué medida absorben el colesterol ni cuánto de este llega realmente al hígado. De esta laguna depende todo lo demás, ya que el transporte de retorno es la razón de la buena reputación de este valor, y no se mide.

El rango de referencia, y lo que no dice

Cada resultado incluye un rango, que varía en función del laboratorio y del método de medición. Por lo tanto, lo que cuenta es el rango que figura en tu propio informe y no una cifra sacada de un foro. Lo habitual es que los valores oscilen entre 40 y 90 mg/dl en los hombres y entre 50 y 100 mg/dl en las mujeres; los valores inferiores a 25 mg/dl se salen claramente de este rango.

Estos límites son convenciones de la medicina de laboratorio. Indican en qué rango se encuentra la mayoría de las personas, y ninguno de los estudios mencionados a continuación los ha analizado como valores objetivo.

Sin embargo, en la literatura científica existe un umbral, y este es considerablemente más bajo de lo que sugieren las cifras objetivo habituales: se considera una deficiencia grave de HDL un valor inferior a 20 mg/dl. En un análisis realizado con 258 252 personas, esto afectaba al 0,33 por ciento de los hombres y al 0,099 por ciento de las mujeres.

La diferencia entre un rango de referencia y un valor objetivo es precisamente la clave del asunto. Un rango de referencia indica dónde se sitúan la mayoría de las personas. Un valor objetivo supone que modificar la cifra cambia la tendencia, y eso es precisamente lo que se ha comprobado para este valor.

Por qué un valor elevado no supone protección alguna

En los estudios observacionales, los niveles bajos de HDL se asocian con un mayor número de episodios cardiovasculares. De ahí se llegó a la conclusión de que unos niveles más altos de HDL protegen. Esta conclusión se ha sometido a examen mediante tres métodos independientes y no se sostiene en ninguno de ellos.

Los genes

Si un valor elevado protege, las personas que, debido a una variante genética, tienen un nivel de HDL más alto durante toda su vida deberían sufrir infartos de miocardio con menos frecuencia. En un estudio sobre esta cuestión se utilizó una variante en el gen de la lipasa endotelial , que aumenta el colesterol HDL en 0,14 milimoles por litro. El riesgo de sufrir un infarto de miocardio no se vio alterado: razón de probabilidades de 0,99 con un intervalo de confianza de 0,88 a 1,11. Sin embargo, el mismo cálculo, aplicado al LDL, confirmó precisamente lo que muestran los estudios observacionales .

Esa es la parte más importante del resultado. No es que el método no pueda detectar nada. Detecta la relación con el LDL, pero no la relación con el HDL.

Los medicamentos

La segunda vía es la directa: administrar una sustancia que aumente el HDL y observar qué ocurre.

El torcetrapib aumentó el colesterol HDL en 15 067 pacientes de alto riesgo en el plazo de un año en un 72,1 % y, al mismo tiempo, redujo el colesterol LDL en un 24,9 %. El estudio se interrumpió antes de tiempo porque fallecieron más fallecimientos en el grupo de tratamiento: razón de riesgo de 1,58 para la mortalidad total y de 1,25 para los eventos cardiovasculares. La presión arterial aumentó en 5,4 mmHg, y quedó sin aclarar si eso era la única explicación.

Niacina Se evaluó en dos ocasiones. En el primer estudio, 3.414 pacientes con niveles bajos de HDL en tratamiento con estatinas recibieron además niacina. Los niveles de lípidos en sangre mejoraron, pero el criterio de valoración clínico no: un 16,4 % frente a un 16,2 %, con una razón de riesgo de 1,02. El estudio se interrumpió por falta de eficacia. El segundo fue considerablemente más amplio, con 25 673 participantes. La niacina redujo el colesterol LDL en 10 mg/dl y aumentó el colesterol HDL en 6 mg/dl, sin reducir la incidencia de eventos vasculares graves (13,2 frente a 13,7 %). Los eventos adversos graves y las alteraciones de la glucemia aumentaron.

El extremo superior

La tercera vía consiste en analizar a las personas con los valores más altos. En dos cohortes poblacionales con un total de 116 508 participantes y 745 452 años-persona, la relación entre el colesterol HDL y la mortalidad total en ambos sexos una curva en forma de U. En la categoría más alta, la razón de riesgo ajustada fue de 2,06 en los hombres con un nivel de HDL a partir de 3,0 milimoles por litro y de 1,68 en las mujeres con un nivel a partir de 3,5 milimoles por litro.

Se trata de una observación y no de una atribución de causas; el propio estudio requiere una confirmación por parte de otros estudios. Lo que descarta es la idea de una línea recta en la que «más» siempre sea «mejor». El rango por encima de los 60 mg/dl no es, por tanto, la lista de los mejores, como se ha interpretado durante mucho tiempo.

Qué significa entonces un valor bajo

Sigue siendo un indicador, y uno bueno. Solo que no apunta hacia sí mismo, sino hacia aquello que le ha oprimido, y eso varía según el caso.

Un análisis realizado con 258 252 personas pone de manifiesto hasta qué punto este factor es determinante. Una deficiencia grave de HDL, inferior a 20 mg/dl, era poco frecuente: se observó en 370 hombres (0,33 %) y 144 mujeres (0,099 %). En el 40,1 % de los casos se observó una causa secundaria. De las personas secuenciadas, el 48,8 % presentaba una mutación o variante en uno de los cuatro genes, y la incidencia de enfermedades cardiovasculares ateroscleróticas variaba entre ellas hasta diez veces: un 40,0 % en el caso del APOA1, un 37,0 % en el del ABCA1, un 11,1 % en el del LPL y un 4,0 % en el del LCAT, frente al 6,4 % de quienes no presentaban ninguna mutación.

Valores igualmente bajos, por tanto, y la frecuencia descrita oscila entre por debajo de la media y hasta seis veces superior a esta. En el déficit de LCAT falta la enzima que esterifica el colesterol en las partículas de HDL; el nivel de HDL es muy bajo y, en este evaluación se ven afectadas con menos frecuencia que en personas sin ninguna mutación. En el caso de la APOA1, falta la proteína principal de la partícula y la situación se invierte. Las raras formas congénitas se encuentran entre Colesterol que se clasifican como: hipoalfalipoproteinemia familiar, enfermedad de Tangier y déficit de LCAT.

Los subgrupos son pequeños: se secuenciaron 201 de las 308 personas apto para ello, repartidas en cuatro genes. Por lo tanto, los porcentajes individuales son imprecisos. A partir de las cifras facilitadas no se puede determinar con exactitud cuál es la diferencia entre el 4 % y el 40 %; sin embargo, esto no afecta a la interpretación de los resultados. Las personas sometidas a terapia con testosterona quedaron excluidas de este análisis.

Lo que habría que medir

La variable que responde a esta pregunta es la capacidad de eflujo: la cantidad de colesterol que el suero de una persona puede extraer de las células. En un estudio realizado con 2.924 personas durante una mediana de 9,4 años, el riesgo de sufrir un primer episodio cardiovascular fue un 67 % menor en el cuartil más alto de capacidad de eflujo que en el más bajo (razón de riesgo de 0,33). El nivel de colesterol HDL de esas mismas personas no se asoció con los episodios en el modelo totalmente ajustado.

Esta medición no se realiza en la consulta del médico de cabecera. Se trata de un procedimiento de laboratorio utilizado en investigación, y aún no está claro si puede verse influenciado. Se menciona aquí porque explica por qué la cifra que figura en el informe y la pregunta que hay detrás no coinciden.

que cambia el valor

Los andrógenos reducen el HDL, mientras que los estrógenos lo aumentan. Esta relación inversa se conoce desde hace tiempo y también afecta al LDL y a la lipoproteína (a). En lo que respecta a los andrógenos, se describe una vía que pasa por la lipasa hepática, la enzima que degrada las partículas de HDL en el hígado; la cifra correspondiente aparece más abajo y procede de un único estudio de pequeña envergadura. Las consecuencias para el corazón y los vasos sanguíneos se encuentran en Riesgos cardiovasculares del EAA.

Tragado frente a inyectado

Once deportistas de fuerza son pocos, pero el diseño del estudio refuerza la comparación: se trató de un ensayo cruzado, por lo que los mismos hombres recibieron ambos tratamientos sucesivamente. La apolipoproteína A-I se redujo en un 40 % con el estanozolol y en un 8 % con la testosterona. Los autores concluyen que los efectos desfavorables sobre las lipoproteínas de los esteroides 17-alfa-alquilados tomados por vía oral difieren de los de la testosterona inyectada.

Lo que el experimento no distingue es la causa subyacente: el estanozolol es a la vez 17-alfa-alquilado y se ingirió, y ambos factores coinciden en este caso.

En el ensayo se administraron 6 miligramos de estanozolol al día. No se indica allí cómo se compara esto con las dosis realmente utilizadas. Sin embargo, una visión general de los estudios disponibles señala precisamente este límite: la mayoría de los análisis de laboratorio no han evaluado las dosis utilizadas de forma indebida, por lo que los efectos adversos tienden a subestimarse más que a sobreestimarse.

Un hallazgo similar se desprende de un estudio realizado con hombres sanos que practican deportes de fuerza. En 19 de ellos, que se administraron varias sustancias al mismo tiempo durante ocho o catorce semanas, el colesterol HDL descendió de 1,08 a 0,43 milimoles por litro, la apolipoproteína A-I de 1,41 a 0,71 gramos por litro, y la apolipoproteína B aumentó de 0,96 a 1,32. En 16 personas del grupo de control que no no se observó ningún cambio. En la segunda parte del mismo estudio, ciega y controlada con placebo, el decanoato de nandrolona solo, administrado por vía inyectable a razón de 200 mg semanales, no alteró ninguno de estos valores.

La concentración de apolipoproteína B es el factor más relevante, ya que cada partícula de LDL contiene exactamente una: el valor mide las partículas, no su contenido. Y en lo que respecta a la LDL, la relación causal está clara. Más de 200 metaanálisis de estudios de cohortes, aleatorización mendeliana y ensayos aleatorizados con un total de más de dos millones de participantes revelan una relación dependiente de la dosis entre la carga de LDL y el riesgo de enfermedad, y una reducción del número de partículas de LDL reduce el riesgo de forma proporcional a dicha reducción. Por lo tanto, no se ha comprobado el aumento de ApoB provocado por las sustancias, pero apunta en la misma dirección que la magnitud que sí se ha comprobado.

¿Se recuperará eso?

La respuesta depende de a qué nos refiramos. Tras seis semanas de tratamiento con estanozolol, la actividad de la lecitina-colesterol-aciltransferasa, la lipoproteína (a) y la apolipoproteína D volvieron a situarse, cinco semanas después de suspender el tratamiento, cerca de los valores iniciales. En el caso de los deportistas que utilizaban varias sustancias a la vez, los cambios seguían presentándose seis semanas después de haber dejado de tomarlas.

El mismo estudio señala, además, que la recuperación tras catorce semanas de tratamiento fue más lenta que tras ocho.

Ambos datos se presentan uno al lado del otro y no se contradicen; describen situaciones de estrés diferentes. La afirmación generalizada de que el HDL se recupera en cuestión de semanas solo se aplica al primer caso. Quien quiera demostrar una evolución, debe medirla en lugar de darla por sentada.

Otros factores que influyen en el valor

• Andrógenos ingeridos: En la presente comparación, la mayor caída, un tercio en seis semanas. La potencia de otra sustancia depende de la sustancia y de la dosis, por lo que no se puede determinar a partir de ello.
• Andrógenos inyectables: El enantato de testosterona redujo el valor de forma notablemente menor en la misma comparación, mientras que el decanoato de nandrolona por sí solo no modificó la mayoría de los valores lipídicos. No es una regla que se aplique a todas las sustancias inyectables.
• Entrenamiento de resistencia, Dejar de fumar, reducir la grasa abdominal: Se consideran medidas que aumentan el valor. Esto no queda demostrado en los trabajos a los que se hace referencia aquí, y, de todos modos, se recomiendan por otras razones. Esa es la diferencia con respecto a un método que solo aumenta la cifra.

Qué significa esto en el ámbito del entrenamiento de fuerza

El valor sigue siendo útil en el informe, pero por una razón distinta a la que se le atribuye: con el estanozolol oral analizado, ha variado en seis semanas en un tercio, Así pues, pone de manifiesto que se está produciendo algún cambio en el perfil lipídico. No es un indicador del hígado; para eso están los Valores hepáticos además.

• Es imprescindible establecer un valor de referencia antes de empezar. Sin él, más adelante no se podrá distinguir si un valor de 32 mg/dl supone una bajada brusca o si se trata de tu nivel normal.
• Este valor, junto con LDL y Triglicéridos leer, y, si está disponible, junto con la apolipoproteína B. Una disminución del HDL junto con un aumento de la ApoB es una situación diferente a la de una disminución del HDL por sí sola.
• La clave está en la esencia, no en las cifras. No se ha determinado ningún límite de dosis o duración por debajo del cual no se produzca el desplazamiento lipídico; solo se ha demostrado que la recuperación tras catorce semanas fue más lenta que tras ocho. Por otro lado, los fármacos que aumentan específicamente el HDL no han demostrado ningún beneficio clínico en estudios a gran escala.
• Hay pocas cosas que ayuden a contrarrestar el efecto androgénico. En ninguno de los trabajos aquí citados se ha evaluado si alguna de las medidas habituales contrarresta el efecto de una administración oral en curso. Si Cardio o Omega-3 si son convenientes, no depende de esta cifra.
• Es importante realizar un control tras el destete, y no al cabo de seis semanas, cuando se administraban varias sustancias a la vez. En ese momento, los valores aún presentaban alteraciones.

En ninguno de los trabajos mencionados se ha demostrado un límite mínimo por debajo del cual el aumento selectivo de esta cifra mejore la evolución. Los umbrales generalizados, como los 35 mg/dl, se basan en el mismo razonamiento que la cifra objetivo máxima y no aparecen en ninguno de ellos.

Clasificación

La diferencia radica precisamente entre un buen indicador y un objetivo que merezca la pena, y en el caso del HDL esta diferencia se acentúa. En los estudios observacionales, los niveles bajos se asocian a un mayor número de episodios. Por el contrario, no se observa ningún beneficio derivado de su aumento ni en los casos de niveles elevados de HDL de origen genético ni con los fármacos que lo elevan, y la observación en el extremo superior contradice además la hipótesis de que cuanto más, mejor. En el caso del LDL, la situación es inversa: en este caso, numerosos estudios de cohorte, aleatorizaciones mendelianas y ensayos aleatorizados muestran una relación unidireccional dependiente de la dosis.

En la práctica, esto significa que una disminución del HDL con un fármaco oral no es una cifra que deba corregirse, sino un indicio de que los lípidos en sangre han experimentado un cambio desfavorable. No indica cuál es el nivel global de riesgo, para ello se necesitan los demás valores. Lo que revelan los datos es lo siguiente: no tiene sentido tomar este valor de forma aislada como objetivo terapéutico, y en caso de disminución, hay que analizar la causa y el resto del perfil lipídico. Por lo demás, hasta la fecha no se ha demostrado que el tratamiento hormonal con testosterona reduzca el riesgo cardiovascular.

La cuestión más interesante sigue sin respuesta. La capacidad de eflujo predice en una cohorte lo que el nivel de HDL no predice. No se sabe si se puede mejorar ni si eso supondría algún cambio. Hasta entonces, la cifra que figura en el informe sigue siendo lo que es: una señal delicada cuyo significado depende de lo que la haya provocado.

Este artículo se ha elaborado utilizando sistemas de inteligencia artificial. Más información al respecto